行业研究 | 互联网平台票据理财产品分析

1. 票据市场概况

1.1 票据简介

根据《票据法》对票据的分类,票据可分为汇票、本票和支票。由于本票、支票以及汇票中的银行汇票在我国发展较为缓慢,规模较小,因此我们通常所说的票据指的是商业汇票。

商业汇票是出票人签发的,委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据是否由银行承兑,商业汇票分为银行承兑汇票和商业承兑汇票;根据形式的不同,商业汇票亦可分为纸质商业汇票和电子商业汇票。

1.2 我国票据承兑业务发展状况

近十年来,票据承兑业务作为支持实体经济发展的重要融资渠道,呈现快速发展态势。企业累计签发商业汇票金额从2005年末的4.45万亿元,猛增到2015年末的22.4万亿元,年均增幅高达17.54%,远高于经济增长速度。商业汇票未到期金额从2005年末的1.96万亿元,增加到2015年末的10.4万亿元,年均增幅达18.6%。

2016 年,票据市场规模有所回落,企业累计签发商业汇票金额18.1万亿元,同比下降19.20% ;商业汇票未到期金额9.0万亿元,同比减少13.46%,为2000年以来承兑环节首次出现大幅下降。

其中累计签发量下降固然有电票替代纸票的原因(电票最长一年期,纸票最长半年期,对企业的需求来讲,开100万电票相当于开200万纸票),但承兑未到期余额依然有较大幅度下降,说明整个票据市场在萎缩,这主要受经济增速放缓、风险事件频发、监管趋严以及金融行业“去杠杆”等因素影响。预计2016年之后票据市场规模虽难以保持以往高速增长态势,但票据市场的整体规模依然很大。

2005-2016年我国票据市场规模  资料来源:Wind 

票据累计贴现金额反映的是票据贴现的交易规模, 2016年,金融机构累计贴现84.5万亿元,同比下降17.24%,但同时要注意到商业汇票累计签发金额也下降了17.54%。

2005-2016年我国票据市场交易量  资料来源:Wind 

虽然2016年票据市场规模有所回落,但市场活跃程度依然很高。以票据累计贴现金额除以商业汇票累计签发金额表示票据的平均贴现次数,可以以此来衡量市场的活跃程度。2016年票据的平均贴现次数为4.67次,处于历史最高水平。

2005-2016年我国票据市场活跃程度(累计贴现金额/商业汇票累计签发金额) 资料来源:Wind

1.3  受政策推动,未来3年电票占比将大幅上升并占据主导地位

2016年底,央行发布的224号文明确指出:“自2017年1月1日起,单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电票办理;自2018年1月1日起,原则上单张出票金额在100万元以上的商业汇票应全部通过电票办理。” 这一强制要求无疑将大幅提升电票业务占比,确保电票承兑业务金额占比逐年提高。票据市场正在由线下主导转变为线上主导。

224号文新规延续了此前征求意见稿中的大部分要求,但是对于电票到2018年底占票据规模80%的要求则没有纳入新规,表明央行对于电票金额占比的目标设置相对谨慎,不过我们可以把其设置为预测值。

另外,电票金额占比明显高于电票笔数占比,说明单笔电票的金额都较大,且未来大额票据只能采用电票的形式,未来纸票将主要是小额票据。

商业汇票电票金额占比与笔数占比走势  资料来源:Wind 

2. 互联网票据理财产生的原因与业务模式

2.1  互联网票据理财产生的原因分析

票据理财的产生源于三个方面的需求。

(1)企业的融资需求,票据根据额度大小分为大额票据和小额票据,在实际融资过程中,银行通常出于成本效益的考量,倾向于做大额票据业务,往往不愿意为小额票据办理贴现,使得小额票据难以获得贴现,流通性不足,因此持有小额票据的中小企业存在强烈的融资需求。

(2)投资者的投资需求,投资者在众多的资产之间进行配置,风险低、收益高的资产自然受投资者追捧。当票据理财产品具有配置价值时,投资者当然会有这方面的投资需求。

(3)中介赚取利差的需求,这里的中介包括票据中介与互联网平台。互联网的优势使得中介近几年相继通过互联网推出票据理财产品。

图为票据理财产生的原因分析。上述三方面需求作用原理,其需要满足的必要条件是:票据贴现利率要高于投资者的预期收益率,即存在利差,即中介能从中看到有利可图,愿意做这个生意。

2.2   票据贴现利率与投资者的预期收益率分析

根据前文分析,票据理财产品的成立需要满足票据贴现利率要高于投资者的预期收益率,即存在利差。可以通过比较转贴卖出报价加权平均利率与银行3个月期理财产品预期年收益率来近似分析二者的关系。由于互联网票据理财产品为小额票据,持票企业愿意支付的贴现率实际上要高于转贴卖出报价加权平均利率;之所以选择银行3个月期理财产品预期年收益率,是因为其期限相近,风险相近,基本上也是银行刚性兑付,故可以把它作为投资者预期收益率的一个标准。

转贴卖出报价加权平均利率与银行3个月期理财产品预期年收益率趋势图  资料来源:Wind 

由上图我们可以看出,2010-2015年,转贴卖出报价加权平均利率基本都处于银行3个月期理财产品预期年收益率的上方,考虑到小额票据的更高的贴现率,这段时期的利差是可观的,互联网与理财的结合主要始于2014年,也正是自2014年开始,票据理财才方兴未艾。但是随后2015-2016年,转贴卖出报价加权平均利率基本都处于银行3个月期理财产品预期年收益率的下方,不排除小额票据的贴现率这时仍高于银行3个月期理财产品预期年收益率,但至少利差已经缩的相对较小,也正是这段时间,原先很多做票据理财的互联网平台选择了放弃。

但是自2016年年底以来,转贴卖出报价加权平均利率逐步上升,目前与理财产品收益率相当,因为票据的贴现利率与市场的流动性有关,从目前来看,央行对于流动性的管理是由松到偏松转变的,票据贴现利率大概率保持当前水平甚至上行。这对票据理财来说是一个利好,因为这时候利差扩大了。票据理财产品又将具备投资价值,票据理财产品又呈现兴起之势。

2.3 互联网票据理财业务模式

互联网票据理财作为互联网金融的一部分,简单来说,即是借助互联网技术、移动通信技术开展票据理财的一种业务模式。具体而言,当前互联网票据理财主要有两种模式:一是票据收益权转让模式;二是票据质押融资模式。

(1)票据收益权转让模式

票据收益权转让模式是指以作为基础资产的票据贴现后或到期后兑付得到的一切现金流为基础创设收益权,然后将该收益权整体拆分为若干单位后向投资者进行转让。目前市场上该类互联网票据理财产品的流程为:企业将票据转让给保理公司,保理公司将其在某金融资产交易中心备案登记,包装为资产支持收益权产品,然后把这个产品放在互联网平台上供投资者购买。

票据收益权转让模式图

该模式主要借鉴了资产证券化的思路,即以票据未来能够产生的现金流为基础创设收益权进行转让,属于类资产证券化。目前电商系平台上的票据理财产品主要采用该模式,如京东金融的“京东小银票”,苏宁金融的 “银承库”和美易理财的“美票宝”。

(2)票据质押融资模式

票据质押融资模式是指融资企业以票据作为质押担保,通过互联网票据理财平台向投资者募集资金。具体流程为 :一方面,融资企业将承兑汇票质押给互联网票据理财平台指定的第三方机构(如第三方支付机构或银行),委托其进行托管,以此向投资者进行融资;另一方面,投资者通过互联网票据理财平台把资金借给融资企业。若融资企业按期还款,则对票据解除质押;若融资企业未能按期还款,则由互联网票据理财平台通过质权代理人(第三方机构)将汇票向承兑银行进行兑付,将兑付资金用于偿还投资者的本金和利息。

票据质押融资模式图

从业务流程来看,票据质押融资模式具有如下特征:

其一,融资企业和投资者之间签订借款协议,约定借款的本金、利息和其他事项;

其二,融资企业与投资者之间签订票据质押合同;

其三,第三方机构与各个投资者签订委托代理合同,约定第三方机构代各个投资者对票据进行保管,统一行使质权;

其四,票据到期后,平台通过代理人将质押票据托收所得款项按照对应的份额划付给投资者。

目前专业互联网票据理财平台上的票据理财产品采用该模式较多,如金银猫的“银企众盈”和“商融保盈”均明确采用该模式。

3 互联网平台票据理财产品分析

从目前互联网票据理财平台的运营情况看,大致可分为两类:第一类,互联网电商系推出的票据理财产品,如京东金融的“京东小银票”,苏宁金融的“票据客”、“银承库”、“财运亨通”和美易理财的“美票宝”;第二类,专门从事互联网票据理财业务的平台,如“金银猫”“票据宝”等。

3.1  互联网电商系平台票据理财产品分析

互联网电商系平台均为信息发布平台,仅充当信息中介的角色。目前产品有票据理财产品的互联网电商系平台有:京东金融、苏宁金融和美易理财,其流程较为规范,均有各自的平台协议与产品协议,对相关的责任义务关系规范的很清楚,另外信息披露上面也优于其他互联网平台,产品的基础资产主要是银行承兑汇票。

一、互联网电商系平台票据理财产品来源分析

各家互联网电商系平台票据理财产品来源比较单一,由表1可以看出,电商系平台票据理财产品的一个重要来源是深圳润银,其为本文研究的三个平台均提供产品;另外苏宁金融与专门从事互联网票据理财业务的平台票据客、金银猫合作分别推出了“票据客”与“财运亨通”,票源由票据客、金银猫提供,具体合作方式还有待查证。

各家互联网电商系平台票据理财产品来源 

注:深圳润银系深圳润银商业保理有限公司,温金中心系温州金融资产交易中心

二、互联网电商系平台票据理财产品基本要素分析

笔者主要从票据理财产品的预期收益率、理财期限、基础资产票据的票面金额、平台成交规模四个方面分析。

(1)票据理财预期收益率

从表1三个平台收集到的信息来看,其票据理财产品的预期收益率具有很强的粘性,在一段时间内会保持稳定,并不是随市场贴现利率而每天波动,如图9,从图中可以看出,三个平台的预期收益率的高低依次是美易理财、苏宁金融、京东金融。

在同一时间,不同承兑银行类型、不同票面金额对三个平台上的产品预期收益率没有影响,仅理财期限有微弱影响,京东金融的产品中,若理财期限大于90天,则加10个BP。由于美易理财、苏宁金融上理财产品的期限少于90天,故理财期限是否对预期收益率有影响未知。

三大平台票据理财产品四月预期收益率 资料来源:京东金融、苏宁金融、美易理财官网

(2)理财期限

苏宁金融获取的样本较少,其理财期限的分布可能不具有代表性,其“票据客”的理财期限集中在60-90天,“银承库”的理财期限集中在41-61天。

美易理财的产品期限区间主要是30-60天,京东金融由于样本量较大,具有很强代表性,占比最大的期限区间是60-90天,占比47%;其次是30-60天,占比32%。

总体而言,电商系平台的票据理财产品期限都较短,基本都90天以内。

美易理财产品理财期限分布  资料来源:美易理财官网

京东金融产品理财期限分布  资料来源:京东金融官网

(3)基础资产票据的票面金额

从产品票面金额看,美易理财产品“美票宝”票面金额主要为10万元,占比58%,其他的均为10万元以下面额;京东金融的“京东小银票”票面金额比较分散,排名前三的分别是10万、20万、50万,分别占比28%、27%、12%;

美易理财产品“美票宝”票面金额  资料来源:美易理财官网

京东金融产品“京东小银票”票面金额 资料来源:京东金融官网

苏宁金融产品“银承库”票面金额比较分散,排名前三的分别是10万、20万、50万,分别占比20%、20%、16%;苏宁金融产品“票据客”票面金额主要为10万元,占比66%,其余均占比较小; 

苏宁金融产品“银承库”票面金额 资料来源:苏宁金融官网

苏宁金融产品“票据客”票面金额  资料来源:苏宁金融官网

总体而言,电商系平台的票据理财产品的基础资产——票据,主要为小额票据,与前文对互联网票据理财产品兴起的原因分析一致。

(4)平台成交规模

三个平台中美易理财的成交规模较小,2017.3.22发行产品至今仅成交319万元;京东金融与苏宁金融历史成交规模测算如表2、表3,可以看出,京东金融的成交规模最大。

京东金融在过去的两周里,其日均成交金额为1700万元;对于苏宁金融, 2017.4.27这一天基本记录了当天发行的全部产品,这天“银承库”的成交规模为152万元,“票据客”的成交规模为347万元,总成交规模499万元。

3.2  专业互联网票据理财的平台产品分析

专业互联网票据理财的平台产品分析不仅充当信息中介的角色,而且票源均来自于自己。目前做的比较大的平台有:金银猫、票据宝、金票通等。平台上产品的信息披露较少,缺乏对应的产品协议。基础资产主要为银行承兑汇票。

数据方面,本文研究的数据来自于金银猫和票据宝两个平台,金银猫的数据较难获取,摘取了3天111个数据;票据宝的数据较全,包括2015.8.6至2017.4.28共16858个数据,但缺乏票面金额。

(1)票据理财收益率

从票据宝平台收集到的信息来看,其票据理财产品的预期收益率呈现先波动后稳定的趋势。从图16可以看出,2017年,票据宝平台上期限为60-120天的理财产品的预期收益率在3月21日之前波动幅度较大,但总体而言,也是在7%上下波动;3月21日之后就一直保持在7%的水平不动,可见票据宝后来在设定理财产品预期收益率的策略上做出了改变,即保持预期收益率较长时间内不变。

票据宝平台期限为60-120天的理财产品预期收益率 资料来源:票据宝官网

同样,理财产品的期限对预期收益率影响较大,不同期限采用不同的预期收益率,具体如下表。

(2)理财期限

票据客理财产品期限较为分散,占比最大的两块的期限分别是30-60、120-210天,分别占比37%、31%,由于纸票的最长期限为半年,电票的最长期限为一年,所以票据客电票所占的比重也很大;金银猫理财产品的期限相对较短,全部为120天以下,占比最大的两块的期限分别是60-90、30-60天,分别占比35%、33%,存在样本量少造成偏误的可能。

票据宝产品理财期限分布(2017年) 资料来源:票据宝官网

金银猫产品理财期限分布(111个样本) 资料来源:金银猫官网

(3)基础资产票据的票面金额

由于票据宝没有获得票面金额的数据,故这里分析金银猫产品票面金额结构。金银猫产品票面金额相对较小,最高为70万元,占比最高的为10万元,占比45%,其次为20万元,占比14%,50万元及以上占比9%。

金银猫理财产品票面金额 资料来源:金银猫官网

(4)平台成交规模

就成交规模而言,金银猫平台已经是行业中很大的票据理财平台。本文的样本中,2017.4.25-2017.4.27三天的日均成交规模为597万元,高于历史平均值。

综合本文对互联网票据理财平台产品的分析,我们可以得出以下几点分析结论:

(1)互联网票据理财平台产品的收益率比较稳定,不会随shibor利率时刻发生变动,与银行贴现模式形成差异互补;

(2)对于不同的承兑银行,其票据理财产品的预期收益率相同。表明发行者一定程度上可以通过增加农商行和村镇银行承兑的票据理财产品来增加收益,但这样会延长产品的筹集时间,因为相对于国有股份制银行,这类银行承兑的产品筹集时间较长。对于较大的电商系平台,目前所有的产品均能在一天之内筹集完毕。

(3)产品的期限较为分散,不同理财平台的产品期限分布各有其特点。对票据在期限上不做限制,使可用于融资的票据更加丰富,既满足了企业的融资需求,也满足了投资者对于期限多样化的投资需求。产品的基础资产为小额票据,基本所有的票据票面金额均为100万元以下,且绝大部分为50万元及以下的票据。相对于银行贴现渠道而言,互联网平台为客户提供了快捷、个性化的选择。

(4)对于较大的票据理财平台,其成交规模已经较为可观,培养了一批固定的客户,因而平台成交量较为稳定。

 

文 / 兴业数金普惠金融事业部-唐志鹏

分享到: {ԌE{Ԍ